En pleno debate, ¡a reflexionar!

«Somos lo que soñamos ser y ese sueño no es tanto una meta como una energía. Cada día es una crisálida, cada día alumbra una metamorfosis. Caemos, nos levantamos. Cada día la vida empieza de nuevo. La vida es un acto de resistencia y de reexistencia; vivimos, revivimos. Pero todo se sostiene en la memoria. Somos lo que recordamos, la memoria es nuestro hogar nómada. Como las plantas o las aves emigrantes, los recuerdos tienen la estrategia de la luz. Van hacia adelante, a la manera del remero que se desplaza de espaldas para ver mejor.Hay un dolor parecido al dolor de muelas, a la pérdida física, y es perder algún recuerdo que queremos. Esas fotos imprescindibles en el álbum de la vida.Por eso, hay una clase de melancolía que no atrapa, sino que nutre la libertad. En esa melancolía como espuma en las olas, se alzan los sueños».

Manuel Rivas

Nos buscan

Javier Pérez de Albéniz habla del Periodismo. ¿Bien? No, claro. Últimamente resulta mucho más sencillo criticar a la profesión, a los profesionales, a todo lo que lleva implícito esta impronta. Qué pena.

Así que os dejo con el artículo. Prefiero que leáis El Descodificador a una defensa personal de la profesión (no tengo el mejor día para esos menesteres... No sé si es una señal o qué es). Reflexionaré.

¿Dónde están los periodistas?

"Los perros de circo saltan cuando su entrenador chasquea el látigo. Pero el perro realmente bien entrenado es el que da una voltereta cuando no hay látigo", George Orwell.

El periodismo agoniza. Los periodistas doblan el espinazo ante las grandes empresas de comunicación y los partidos políticos. La independencia es una utopía, la información libre, una ilusión. Y los redactores, articulistas y reporteros, simples voceros a sueldo de un grupo mediático o una ideología política.

Nunca las empresas de comunicación han ganado tanto dinero y han tenido tanto poder, jamás los periodistas han tenido sueldos tan jugosos. Sin embargo, la profesión se encuentra sumergida en una crisis histórica. Una crisis de conducta, de moral, de ética, de neutralidad. El último ejemplo de esta degradación es la gestión de la información electoral y del famoso debate televisado.

Una lectora me preguntaba en un mensaje: «¿Por qué tienen que elegir los partidos quién les modera? ¿Por qué son ellos, los partidos, quienes establecen el temario y la forma (de los debates)? ¿Dónde están los periodistas de este país?».

Muchos, dando volteretas. Y sin necesidad de escuchar el chasqueo del látigo. Es decir, recogiendo la propaganda que les dan los partidos y vendiéndonosla como información. Un ejemplo: ¿Saben ustedes cómo se genera la información que vemos en televisión sobre los mítines electorales? Pues con las imágenes que los propios partidos proporcionan. Es decir, que no son las televisiones las que graban los mítines. Son los partidos quienes montan sus propios equipos móviles de televisión: instalan sus cámaras donde les interesa, hacen la realización que les conviene, y después envían las imágenes a las cadenas, en ocasiones en tiempo real. Ese regalito envenenado tiene un nombre: «señal realizada».

Para garantizarse que esas imágenes sean la base de la información emitida, y evitar que se les acuse de censura o excesivo control, suelen permitir la entrada de una cámara por cadena. Las cámaras de todas las cadenas se han de instalar obligatoriamente en una zona, el «corralito», de donde no pueden moverse. Una zona que, evidentemente, no permite tomar grandes planos y obliga a las televisiones a utilizar la «señal realizada» que se les facilita.

Los periodistas de verdad se quejan: están en manos de los partidos, de la propaganda. Los jefes, sin embargo, no dicen ni pío: las cadenas se ahorran verdaderas fortunas en equipos, desplazamientos, transmisiones… De esta forma pueden cubrir todos los mítines de la campaña (hoy León, mañana Cádiz, pasado Canarias) con unos costes mínimos.

La solución, bien sencilla, pasaría por adoptar el modelo estadounidense. Un acuerdo entre cadenas para organizarse, compartir los gastos y poder generar ellas mismas unas imágenes de los mítines que compartirían. Al margen de los partidos.

Una alternativa interesante, que devolvería a los medios informativos parte de su independencia. Pero me temo que inviable: piensen que en el primer semestre del pasado año Antena 3, por poner un ejemplo, «sólo» obtuvo un beneficio neto de 115,7 millones de euros. ¡Como para tirar el dinero comprando independencia!

¿El resto de la jornada? Sobredosis política. A las diez de la noche Zapatero era entrevistado por Piqueras en Telecinco. En Antena 3, Matías Prats interrumpía el informativo para presentar a Solbes y Pizarro, que debatirían inmediatamente después. En Canal +, el Atlético de Madrid se jugaba la vida contra el Bolton.

El sentido común me suplicaba que viese al Atlético. Pero el sentido profesional me obligaba a zapear. Muy pronto comprendí que dejar de ver a Forlán para ver a ZP (¿zetapear?) era una pérdida de tiempo: el presidente parecía muy superior intelectualmente a Piqueras. Así que imaginen como estuvo Piqueras.

Lo de Solbes y Pizarro, sin embargo, tenía más morbo. Un morbo que desapareció muy pronto debido al torbellino de cifras y a la superioridad de Solbes, que tuerto pero tranquilo dio un auténtico repaso a un Pizarro inseguro y nervioso. ¿Éste es el gran fichaje del PP? Sí, como lo fueron «Tren» Valencia, Bogdanovic o Gamarra en el Atlético. O Freddy Rincón, Prosinecki o Woodgate en el Madrid.

Poco más que añadir. Estamos dentro de una espiral muy peligrosa. Nosotros veremos hacia dónde queremos llevar nuestra profesión, aquélla que es (fue ya para algunos) nuestra vocación.

Reflejo de la sociedad

«La España de charanga y pandereta/[…]/de espíritu burlón y alma inquieta». Quién mejor que el sevillano Antonio Machado para definir lo que somos. Podemos estar más o menos de acuerdo con esta definición, compartirla o discrepar, aplaudirla o disentir… Ahora, los hechos, hechos son, aunque a veces interesaría que no lo fueran.

TVE está buscando al próximo artista que ¿represente?, defienda, a España en el próximo Festival de Eurovisión. (Aún estáis a tiempo, sólo hace falta ser español, residente en España desde hace al menos dos años y presentar un tema inédito. Y carecer de sentido del ridículo, añado). A lo que íbamos, el ente nacional se ha asociado con una de las redes sociales más importantes, myspace, con el objetivo de «ofrecer la alternativa de optar al festival a todos los grupos pequeños y nuevos talentos sociales». Qué corazón. Luego dirán de TVE... Pero no nos la merecemos, somos demasiado cretinos para ellos.

Desde la organización aseguran que «no hay límites de estilo, edad, idioma o número de componentes». Porque lo «aseguran»… que, de lo contrario, no me lo creería. El artista, no se me ocurría otra palabra (pido disculpas), que encabeza la lista, a las 21.30 del 22 de febrero, es Rodolfo Chiquilicuatre. Un grande. Chiquilicuatre -además de derrochar talento por, casi, todos los poros de su cuerpo- es el alter ego de David Fernández, actor del programa «Buenafuente» de La Sexta. Un actor metido a cantante, ¿por qué no? Si hay analfabetos que ejercen de periodistas… ¡Bah, que me desvío! Sin ser cantante, sin saber cantar, sin tener ni… de música acumula 59.691 (20.000 más que su principal perseguidor, La Casa Azul). Algún sociólogo aburrido, que ve pasar las horas desde el despacho de la universidad en la que invierte su tiempo, debería hacer algo. No sé, un estudio sobre este fenómeno, algo. Hay veces que no sé si somos borregos, o algo peor.

Las cinco canciones más votadas, junto a cinco temas seleccionados por un comité de expertos, pasarán a una final. Ahí los espectadores elegirán por teléfono y SMS (dinero, dinero… para no dar la felicidad, que espíritu cautivador derrochas) al sufridor (representante, perdón) español en Eurovisión.

Serbia nos espera… Espera ver cómo hacemos el ridículo, un año más. Y ya van…

Mi sueño, hecho realidad

¿Hay algo más emocionante que cumplir un sueño? Siempre, pero con mayor razón hoy, pienso que no. Estoy convencida, vamos. Satisfacer una inquietud personal es una bocanada de aire fresco, un rincón que se rellena con dosis eternas de felicidad.

La vida existe gracias a los sueños. Sin ellos, qué sería de nosotros. Hoy, 19 de febrero de 2008, he visto cómo se cumplía uno.

¡¡Gracias!!

¿Buscas hipocresía? Pregunta en los medios

Hipocresía. Este adjetivo resulta perfecto para definir a los medios (casi sin excepción). ¿Qué fue antes la hipocresía o las empresas de comunicación? ¿El huevo o la gallina? Da la impresión que dicho calificativo está creado para ellas, en exclusiva.

Me explico. Coges un periódico, al azar, lees el editorial en cuestión y en un alto porcentaje de ocasiones observas cómo defienden los derechos de las personas y de los trabajadores. Qué menos, ¿no? ¿O sí? ¿Debemos predicar con aquello que defendemos? ¿Pueden los medios canalizar la opinión de miles de persona y luego, de puertas a dentro, hacer suyas esas actuaciones que tanto critican?

Ejemplos, miles. Es obvio que un diario de información general denuncie prácticas donde se vulneran los derechos de las mujeres. Qué idílico. Sin embargo, sólo hay cuatro casos en España de cabeceras que no admiten anuncios de prostitución. Una de ellas, Avui, desde este mes. Millás, en su ejercicio de la libertad, ya dijo en marzo del pasado año que «ni siquiera aquellos que en sus editoriales condenan el comercio del sexo han renunciado a los beneficios de la prostitución». ¿Podíamos tildar esta actitud de los medios como hipócrita? Si no hay suficiente, vamos a por más ejemplos.

Cualquier medio de comunicación está en la obligación moral de defender los derechos de los trabajadores. Lógico. Por tanto, es sencillo encontrar artículos de opinión (editoriales, sin lugar a dudas) donde se denuncian los «contratos basura», a las empresas de trabajo temporal, las políticas de un gobierno (o del otro) por no fomentar el empleo decente. Qué sublime alegato. Pero, entonces, ¿por qué los periodistas es uno de los gremios que cuentan con peores condiciones laborales? ¿Qué hay de los horarios dignos? ¿Y de la explotación de los becarios? ¡Ah, no! Perdón. Mil perdones. Con lo generosos que son los medios dando la oportunidad a un joven estudiante de curtirse en la calle…

Las generalizaciones no son buenas, nunca. Pero sí efectivas. No dispongo del espacio necesario para hablar de cada medio en cuestión. Que se den ellos por aludidos.

Así que, como vemos, la hipocresía está ahí. Me atrevo a decir que en cada página. Podemos abrir los ojos o cerrarlos. Allá cada uno.

«Love is in the air»

Ya llegó. Y pronto pasará. El «Día de los Enamorados» nos atrapa hoy a todos. Estemos o no enamorados. Podamos o no celebrarlo. Eso da igual. El amor se siente, se nota, se percibe, algunos hasta juran que lo ven. Las emisoras, los periódicos, las televisiones, los centros comerciales… Nadie escapa a la fuerza de atracción del santo del amor.

El pasado agosto, en 2007, leí un artículo de opinión que me cautivó. No sé muy bien por qué. Pero, cuando concluí su lectura, me quedé con una sensación extraña. Me hizo pensar. Opté por conservarlo y recuperarlo hoy, medio año después, en el «Día de los Enamorados».

«Amor mío que estás en los cielos», a primera vista, parece un alegato femenino, pero hay algo más. O un manual de uso, pero tampoco. Habla de los hombres, de lo que buscamos las mujeres en ellos hoy, que no ayer. Y finaliza con una plegaria tan directa, romántica como universal. Allá va.

[...]Amor mío que estás en los cielos, baja de la nube y entérate de una vez de que te he escogido para que los días sean mejores contigo que sin ti, para que construyamos no tu reino ni el mío, sino un espacio compartido en el que refugiarnos juntos. No me permitas caer en la tentación de soñar con el cuento de hadas y, a cambio, ayúdame a sentir que un minuto puede contener la eternidad. Dame alegría para que el aliento de la risa nos libre del maldito miedo que paraliza. Y no te limites a quererme, dímelo. Dímelo hasta que te quedes sin voz, porque lo que se calla acaba por desvanecerse.[...]

Todos sabemos que hoy es San Valentín, que estamos a 14 de febrero y que los enamorados lo están (o lo demuestran) durante esta jornada más aún. Pero, ¿por qué todos los 14 de febrero se celebra «San Valentín, el Día de los Enamorados»? Hay muchas teorías… Aunque ésta es, parece ser, la que cuenta con más adeptos. Nos situamos en Roma, año 270 d.C. Por aquel entonces, el emperador Claudio II emitió un edicto que prohibía el matrimonio. Se pensaba que los hombres casados eran peores soldados. El obispo Valentín comenzó a casar a los enamorados en secreto, hasta que el emperador tuvo noticia de este hecho. Claudio trató de convertir a Valentín a la religión de los dioses romanos, pero el religioso se negó, lo que le costó la condena a muerte. Dicha sentencia tuvo que ejecutarla el oficial Asterius. Éste quiso poner a prueba a Valentín y le preguntó si sería capaz de devolver la vista a una de sus hijas (ciega de nacimiento). El sacerdote aceptó y obró el milagro. Valentín, posteriormente, se enamoró de la chica y, la víspera de su ejecución, envió a su enamorada una carta de despedida. San Valentín fue condenado y su pena se llevó a cabo en tres fases: maltrato físico, lapidación y decapitación. Murió ejecutado el 14 de febrero. Y hasta hoy, «Día de los Enamorados».

La prensa, hoy, muy dada a festejar estas fechas y hacer periodismo de sociedad, recoge informaciones tan variadas como curiosas. He aquí un breve resumen.

Diario Metro, al estilo Agatha Bangkok, sin sexo El amor, un cóctel cerebral

Una carta para Julieta Los terroristas también aman, a su manera ¿Amor o...?

El amor no es sólo bioquímica, por José Antonio Marina

Las emociones arrolladoras del amor, por Eduard Punset

El día de los (otros) enamorados, por Antonio Burgos

«Muy bien» o «Muy mal». Tú, pregunta...

Una de curiosidades. Las encuestas ayudan mucho en esta época preelectoral. Ayudan a rellenar páginas, claro. Y poco más.

EL PAÍS inicia hoy una serie de sondeos, que publicará todos los domingos hasta el próximo 2 de marzo. En el caso que nos ocupa, la noticia para el diario de Prisa es:

«El 56% apoya obligar al inmigrante a ‘respetar las costumbres españolas’».

El miércoles, 6 de febrero, a mediados de esta semana, el Partido Popular anunció que si accede al Gobierno pondrá en marcha «un contrato de integración» para los inmigrantes por el que éstos tendrán los mismos derechos que los españoles, pero deberán comprometerse a «cumplir las leyes, aprender la lengua y respetar las costumbres de los españoles», entre otras cuestiones. El PSOE, secundado por otros partidos y diversas organizaciones, tildó de «xenófobo» e «inconstitucional» dicho contrato.

Volviendo a los datos de la encuesta, la propuesta de Rajoy, le parece «bien o muy bien» al 56% de los entrevistados (el 45% entre votantes socialistas). Curioso, ¿no? ¿Cambiarán estos datos el discurso del PSOE?

La otra promesa electoral que ha centrado la precampaña, la devolución de 400 euros, planteada por el PSOE, también está reflejada en el sondeo. Y, de nuevo, con algún dato destacable. En este caso, el 56% califica de «buena o muy buena» la medida. Normal, ¿no? No. Al 33% le parece «mal o muy mal». Pero, éstos serán votantes del PSOE, pensarás. No, no todos. Al 20% de electores del PSOE les parece «mal o muy mal» la medida.

Cómo somos. Ya no queremos ni que nos regalen dinero (¿o era que compren nuestro voto?). Buff, qué lío.

«La extenuación de un hombre»

Esta imagen, donde se nos muestra a un soldado estadounidense exhausto en un búnker en Afganistán, ha ganado el World Press Photo 2007. Su autor es el británico Tim Hetherington, que realizó la instantánea el 16 de septiembre en el valle de Korengal. Publicada en un reportaje de la revista «Vanity Fair».

El jurado ampara su decisión porque la foto describe «la extenuación de un hombre, la extenuación de una nación». Y, además, «es algo que nos concierne a todos», ha añadido su presidente, Gary Knight.

En esta edición, más de 5.000 fotógrafos de 125 países se han presentado al prestigioso certamen. Las imágenes en competición han superado las 80.000.

¡Enhorabuena a los premiados!

Chorradas por doquier

Hay algo evidente, una verdad de ésas admitidas universalmente: Cuanto más hablas, la probabilidad de decir tonterías, aumenta. Y, añado, si eres político, el crecimiento tiende a ser exponencial.

Llevamos varias semanas inmersos en una frenética campaña electoral. Los resultados de las encuestas, que hasta hace poco ofrecían un empate técnico, no nos ayudan. Al revés. En los últimos meses hemos oído de todo. La mayoría, medidas populistas. Ahora, creo que el galardón a la «chorrada mayor» ya tiene dueño. Es difícil superar la promesa electoral que ha hecho esta mañana Rajoy. Difícil por imposible, claro.

En un ataque ecologista, se ve que el contacto familiar navideño ha hecho reflexionar al candidato popular, Rajoy ha prometido que si gana las próximas elecciones plantará 500 millones de árboles en la próxima legislatura. ¡¡500.000.000 de árboles!! Ni uno más ni uno menos. Los periodistas, ávidos ellos, han cogido la calculadora (por eso de que, por desgracia, los números no suelen ser para ellos buenos compañeros de viaje) y… tras varios intentos… ¡Habemus datos! Si el Partido Popular se hace con el Gobierno, todos (digo todos) haremos horas extras como jardineros. Sino es imposible. Vamos con las cifras. Para cumplir dicha promesa habría que plantar 342.500 árboles al día, 14.269 a la hora o 237 cada minuto. Es decir, más de diez árboles por habitante en cuatro años. Crear un parque como El Retiro cada hora.

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado que es una propuesta difícil de realizar porque «habría que plantar una media de 1.500 (en lugar de 237) árboles por minuto». Habrá que perdonar el baile de números. Y eso que es Doctor en Ciencias Químicas... Miedo me dan las medias que extraiga José (Pepiño) Blanco.

Así que nada. Confirmado. Nos siguen tomando por tontos. Ya podían, unos y otros, ofrecer propuestas algo sensatas. Sería un gran detalle. Impropio de ellos, todo sea dicho.

¿Censura?

O, será… ¿miedo?, ¿responsabilidad nacional?, ¿disentimiento? La razón (oficial) aún no se conoce, pero el Ministerio de Industria no ha concedido el permiso necesario a Amnistía Internacional para la emisión gratuita de un anuncio televisivo.

¿El problema? Mientras una voz en off lee la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aparecen distintos líderes políticos (conocidos por no abogar precisamente por el respeto de estos derechos). Entre ellos, Muammar Gadafi (Libia), Mahmud Ahmadineyad (Irán), Vladimir Putin (Rusia), George W. Bush (EEUU), Fidel Castro (Cuba), Kim Jong-il (Corea del Norte)…

Industria considera, según la ONG, que el video no tiene finalidad de servicio público y que, además, es publicidad política. Extraño, ¿no?, viniendo de quien viene.

Tan modernos para unas cosas y tan arcaicos para otras.

Con la aprobación del Santísimo

La campaña electoral (perdón, precampaña) continúa su marcha y a ella nadie quiere faltar. Ganas de influir, de dejarse ver, ansias de protagonismo. La Iglesia ha sido la última en mostrarse (si es que en alguna ocasión no lo ha hecho) y se ha definido claramente a favor de «los partidos que no negocian con ETA». Nada ilógico. A ver si ahora nos extraña que la Conferencia Episcopal muestre sus simpatías por el Partido Popular. Cada día, parece ser, es más fácil sorprendemos.

La sorpresa, en mi caso, me ha asaltado hoy. El cardenal arzobispo de Toledo, monseñor Antonio Cañizares, ha asegurado que el documento electoral hecho público el pasado viernes se inspira en el Evangelio (eso sí, no ha matizado en cuál) y que «Dios aprueba» estas intenciones. Un alivio saber este detalle.

¡Ah! A toda esta polémica Zapatero añade que «los obispos pueden votar lo que quieran». ¡Viva la democracia! ¡Viva! (apuntan).

El País; 2 de febrero, 2008

Público; 2 de febrero, 2008


Diario de Navarra; 2 de febrero, 2008

Premio Arte y Pico

¡Qué cosas! Cuando menos te lo esperas, la liebre va y le da por saltar.

Mientras las típicas obligaciones del mes de febrero (propias de cualquier universitario) me imposibilitan dedican al blog el tiempo que necesita (y casi solicita a gritos)… Una sorpresa, muy grata, ha llamado a la puerta. Y, claro, se la he abierto encantada.

Lorena Escandell, compañera de tareas, ha elegido Desde el Matxo del Castell como uno de sus favoritos. Una selección gracias a la cual recibo mi primer galardón cibernético (y último, supongo…), el Premio Arte y Pico, creado, por Eseya, en Uruguay. Un verdadero honor. Desde aquí le agradezco a Lorena que se haya acordado de este modesto espacio (joven e inexperto aún) donde sólo pretendo plasmar una visión muy particular de la vida, del espectro más próximo al periodismo, la política, la sociedad… La batalla diaria, vamos.

El Premio Arte y Pico consta, me informan, de las siguientes reglas:

1. Debes elegir a 5 blogs que consideres sean merecedores de este premio por su creatividad, diseño, material interesante y aporte a la comunidad bloguera, sin importar su idioma.
2. Cada premio otorgado debe tener el nombre de su autor/autora y el enlace a su blog para que todos lo visiten.
3. Cada premiado debe exhibir el premio y colocar el nombre y enlace al blog de la persona que lo ha premiado.
4. Premiado y premiador deben exhibir el enlace de Arte y pico para que todos sepan el origen de este premio.
5. Exhibir estas reglas.


Mis cinco blogs elegidos son:

1. El descodificador
2. EuroGaceta
3. Que paren las máquinas
4. Torremanzanas
5. Topicazos